○我觉得这段话有两个地方值得好好地想一想。一是“既然是全息的，就只能模糊”；一个是“不是故意要模糊”，“你只能模糊”。

    ■是的。对于第一点，我想和60年代出现的“模糊数学”是同一个道理。我们所用的概念，很多都是具有“模糊性”的。因为事物总是有差异的，很难确定一个“非此即彼”的分界线。因此，解决这些问题也只能用“模糊”的办法。

    ○能不能这样理解：比如说我们可以比较两个人的能力谁高谁低，但一定要你说出“明确”“具体”的标准来，恐怕就办不到。比方说甲、乙两人，甲办成了某件事，而乙没有办成，我们就说甲的能力比乙强；倘若乙办成了另一件事，而甲没有办成，我们又说乙比甲的能力强。但如果要定一个标准，办成了什么事办成了几件事就算能力强，否则就算弱，谁也定不出来。这样看，能力的“强”和“弱”的判定，本身就是模糊的。

    ■我想应该是这样。还有一层，就是问题越复杂，就可能模糊。许多科技工作者在研究许多复杂的对象后发现：当一个系统复杂性增大时，我们使它精确化的能力将减少。在达到一定的限度之上时，复杂性和精确性将相互排斤。通常把这个规律叫做“不相容原理”。

    ○这是一个很深刻的思想。我们做教研工作的，往往容易这样想：要把一种好的教学思想变成教师的实际操作，面对当前教师的普遍情况，总希望找出一个简单的办法来，让大家照着样子做就行了，于是就拼命往这个牛角尖里钻，等到自以为钻出个名堂来了，再回头一看，效果并不像预期的那样，这才发现是把复杂的问题简单化了。教学本来就是一个非常复杂的系统，即使是一节课或者一种能力的培养也都很复杂，硬要去“明确”、“具体”就只能把问题简单化，追求精确性就必然会否定复杂性，精确性就排斥了复杂性。比如说观察力的培养，这是非常重要的科学能力，达尔文就认为他的长处“只是在观察那些稍纵即逝、常人容易忽略的事实上超乎常人之上。”那么怎样去培养这种观察力呢?作为一种有计划、有目的的实践活动，观察力的提高必然和专注程度、生活经历以及分析综合能力的提高紧密地联系在一起的。也就是说，要提高观察力，同时要相应地提高专注力、积累生活经验和提高分析综合能力。谁又能“明确”、“具体”地说出要提高哪个层次的观察力，就要怎样专注、积累多少生活经验和要求多高的分析综合能力?要勉强规定几条让教师按照固定的模式去教学，那效果也就可想而知了。.

    ■对。全息，就是要考虑各种因素，就是在一个复杂的系统里考虑问题，因而也“只能模糊”，你好像把第二个问题也讲清楚了：用模糊的方法来处理自然教学向题，是自然教学本身的复杂性决定的，所以刘老师说“不是故意要模糊”“你只能模糊”。

    ○我觉得还有一个问题要注意：所谓用“模糊的办法解决问题”，不是说，既无法明确、具体，那就不必花脑筋去考虑、去研究，随心所欲地去教学就行了。还要把准“基本方向、路子”，根据自然然教学的根本目标“先干什么后干什么，根据当时的教材内容、学生情况中，当时周围的条件来定”，这样才可能有创造性。

■那么，便于教师操作的问题怎么解决呢？

○我也想了，应该没有什么问题，主要是教学观念要转变。认真分析一下就得承认，对自然教学改革不适应的教师中，多数不是教学水平、教学方法不够，而是多年来形成的教学观念、教学习惯不适应，很难设想仅仅是教学水平、教学方法的原因而教不好改革后的自然课，却能教好传统的自然课。现在教自然课的思路就是引导学生“搞科学”，具体来说，就是有了研究的题目，根据题目的要求去收集事实、分析事实，从事实中得出结论，找到解决问题的办法，这本来是我们平时解决向题的一般方法，每个人都很熟悉的，为什么倒还不适应，为什么在传统教育观念指导下多年磨出来的那一套靠书本、靠权威来解决问题的路子倒觉得习惯呢?不正是传统教育观念作怪吗?为什么不能在新的教育观念指导下养成一套新的习惯呢?

    ■你说的很有道理。看来观念变过来了，适应新的教学也就容易了。当然，也确有教学方法的积累和成熟的问题，但不能靠别人来帮自己解决，主要是通过自己在科学的教育思想、教育观念指导下的教学实践来丰富和提高，别人的经验可以借鉴，但不能照搬。

    ○现在该说第三个“性”了。

    ■刘默耕老师说的第三个“性”是“高效性”。他说，教学“总是要取得某种效果吧，你偏重能力也好，偏重知识也好，这个效果要高”，“高效益，你要举一反三，闻一知十，执一绳百。只有高效益，才能闻一知十，执一绳百。李瑞(注：李瑞同志是刘默耕同志的学生，本刊1998年第10期有简单介绍)上学，学的是半导体，以后不知换多少工作都能适应，现在搞国际标准化。”“李钊(刘默耕同志的学生，本刊1998年第九期有简单介绍〕，那时给他们讲蒸汽机，以后出现了纺织机，过去叫珍妮纺织机，由此产生了工业革命，出了资本主义，他是模糊的，怎么纺织机出了工业革命?但是以后他会捉摸一种事情能产生什么革命，他留学专门学热机，成了航天部的火箭专家，小时候是模糊的，但是全息的。长大以后所以才能闻一知十，执一绳百。”

    ○看来，刘默耕老师讲的高效性不是从一般的教学过程来看的，一般的具体的教学过程也有高效益的问题，就是指具体教学环节的设计，要考虑费时、费力小而收效大，不要搞花架子。但刘默耕老师是从育人要从培根固本上下功夫这个高度来讲的，这个“根”、“本”，指的就是学习的能力、分析问题和解决问题的能力。

    ■这样看，我们可以理解刘默耕老师说的1982年大纲的核心是“一箭多雕”和“一石激起千层浪”了。以接受现成知识为目标的教学，即使全部学会了，也只是付出和收益相等，而在学知识的过程中注意志趣、能力、思想方法的训练，付出的是1的话，收益将是10、100，甚至更多。

    ○刘老师讲的这“三性”看起来说的不是具体教学，但无一不与设计教学、评估教学有关。谢谢你介绍了刘老师这些宝贵思想，对我很有启发。

    ■刘老师的话，我只是原汁原味端出来，我们的有些理解就难免是“六经注我”甚至“望文生义”了。我希望我们有机会再来学习和讨论。

编者注：刘默耕老师2000年3月14日关于“三性”的讲话由张之仁老师录像并整理。

——本文原载于《小学自然教学》2000年9期

上一页  [1] [2]