○刘默耕老师已经去世了，他的自然课改革思想是留给我们的宝贵财富，我们正在学习他的思想，进一步搞好自然教学改革。听说今年3月份你们去看望刘老师的时候，他讲了自然教学的“三性”，你能够详细地介绍一下一下吗?

    ■可以。刘老师这几年的身体状况你是知道的，那次我们去看他，他很高兴，开始聊了半天，我们怕他精力不济，不敢让他多说。虽然看起来当时他的心情、精神都不错，但我们还是不敢多插嘴。午后，他又专门就自然课教学谈了近一小时。我们觉得这些话很重要，但也只好让他一个人说，不敢让他展开讲，没想到此后不到半个月，他就住进医院。这个讲话的录像，曾在《21世纪科学教育与刘默耕科学教育研讨会》上放过，但效果不太好，听不清楚，我只能根据录像记录给你们介绍他的原话。怎样理解，只好一起来揣摩、讨论了。

    ○他为什么现在想到要来谈“全息性”、“模糊性”、“高效性”呢?

    ■我体会，这些思想他早就有了，只不过没有这样概括而已，他强调的“一箭多雕”，要把定“基本的方向和路子”，“不可能也不应该把教学模式化”，教学中“先干什么，后干什么，根据当时的教材和学生情况，当时周围的条件来定”，这些观点，就包含了“三性”的思想，后来又有人说大纲“不明确，不具体’，，有人在研究能力培养和科学方法训练的时候，也总想把这些问题搞得很细，似乎这样就“明确具体”了，大家就可以照单“批量生产”似的。刘默耕老师不赞成这种搞法。

    ○说到这里，我也很有同感。最近听的一些课，好像大多数课都在注意一些细节，基本的方向、路子倒似乎没有认真去考虑，乍一看，觉得还很热闹，往深处一想.又看不出多少有价值的东西，功夫花了不少，可是总觉得花得不是地方。刘老师现在讲“三性”，是不是提醒我们研究要注意抓基本路子和方向，不要走到歧路上去呢?

    ■我是这样想的。他讲“全息性”就是从方向上着眼的。他说“以前，应试教育也好，什么也好，讲全面发展，不管这个人有什么性，德智体也好，德智体美劳也好，都要互相渗透地体现出来。比如说伍绍祖，那时并没有对他们讲什么性，什么主义。”刘老师提到伍绍祖，是指他在1998年第7、8期《小学自然教学》上发表的文章，伍绍祖同志在文章里说道：“我参加过武器装备研制工作，刘老师并没有教我们怎样制造武器，但是我在研究过程中用的一些科学世界观和方法论是刘老师引导的，对我的影响是很大的。”我理解，刘老师这里强调的是“全面发展”“互相渗透”八个字，“全面发展”就要抓住伍绍祖同志说的“世界观和方法论”；“互相渗透”指的是从一门学科到一个具体的教学活动，目的都不是单一的。

    ○照我的理解，这个“目的”的“不单一”前提是每个教学活动所反映出来的信息是多种多样的，“全息”本来是一个光学名词，意思是物体的每个局部都包含了物体各点的信息。拿自然教学来说，就是每个教学活动都包含了“全面发展”的因素。比如说，让学生认识蚂蚁，使他们知道蚂蚁身体分哪几部分，有哪些生活习性，这是知识；但这些知识怎么获得，又和认识路线、思想作风有关；在获得知识的过程中遇到困难怎么解决，又可以训练能力，墙养意志……

    ■你的话对我们很有启发。实际上，“全息性”就是说在教学过程中发出的信息是各种各样的，这就使教学实现“全面发展”“互相渗透”成为可能。过去的自然课，从教学思想上来说，就是单单利用了与知识直接有关的信息，而把其他信息浪费掉了。

    ○对。教学过程本身就具有“全息”的性质，只是教学思想不同，教学观念不同，对信息的取舍也不同。前面我说过的最近听过的一些课总觉得不太满意，原因恐怕正在这里。老师们太重视知识方面的信息，而忽略了其他的信息，原因就是对知识的要求比较实，而对其他的要求比较虚。归根结底，还是教学思想问题。

    ■你说的“实”和“虚”的问题很有意思。但究竟怎么“实”、怎么“虚”呢？刘老师说的“模糊性”大概与这有些关系。他说：既然是全息的，就只能模糊，不能讲“明确、具体”，针对有人批评大纲“不明确、不具体”，他说：“这是不可能明确具体的。也不是故意要模糊，他们的年龄在那里，你只能模糊。”这段话也很有意思。

[1] [2] 下一页