表5中第6~13题是关于教师对学生探究活动的评价标准的认识问题。显然，参与程度、合作态度和情感体验已经得到了广泛的重视，而不像从前重答案而不重过程。这可以看成是建构主义思潮的正面影响。但题8又显示出与其矛盾之处，因为最新的科学观点也应该是标准答案的一种。这说明许多教师对科学探究的理念仍不清晰。这样模糊的认识必然导致在行动上往往采取限定时间完成探究活动（题5、11）或鼓励竞争。题2、3显示，许多教师错误地认为竞争精神是科学素养的内容之一，在教学中普遍采取竞赛的做法。少数学生甚至已经形成了严重的嫉妒心。题4显示有超过30%的教师在教学中遇到过学生对同学的工作进行破坏的行为，其中高达近20%的教师遇到过数次以上。

6．教师的科学态度与其科学知识、科学方法和科学性质水平的关系

在对教师的科学知识、方法和性质的得分分别重新编码后，与其在教学中运用科学态度的情况进行列联分析，结果如表6所示。

表6显示，科学性质的列联系数平均值最大，科学方法次之，而科学知识最低。此外，科学性质具有P<0.001显著性水平的条目最多，科学方法次之，科学知识最少。从具有超过P<0.01显著性水平的条目数来看，科学性质和科学方法相同，但科学知识较少。由此可以大致认为，教师对科学性质的认识水平比起所具有的科学知识和科学方法的水平更影响其在教学中的表现；科学方法掌握程度的影响次之。

另外，表6中在知识、方法和性质上都不存在显著性关系的题目有2、5、11号，结合表5中题目的内容可以初步推论出，目前不少教师，无论其科学知识、方法、性质的水平高低，都错误得认为应该在活动中引入竞争、强调按时完成，而忽视了科学探究的过程常常是一个试错的过程，探究之实质在过程之中；忽视了不断纠正错误可能比简单的成功更能让孩子们学到科学精神。这也反映了教师们对科学性质的理解不够准确。

7．教师的科学素养与个人基本情况的关系

将教师的个人基本情况的有关变量与科学知识、方法和性质的得分分别进行单因素方差分析，结果列于表7。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页