摘要：课程评价方法是对课程评价的发展变化最为敏感的因素之一。课程评价方活经历了实证化方法与人文化方法的演化，根据发展性评价的特点，在发展性课程评价中，应确立理解性原则、多元化原则、现实性原则，建立课程评价方法的网状结构模型，并以行动研究作为发展性课程评价的基本策略。
关键词：课程评价；实证化方法；人文化方法；行动研究
课程评价方法是对课程评价的发展变化最为敏感的因素之一，在一定程度上，方法的革命性变革会直接导致课程评价质的变化和跳跃性发展。
本文对课程评价方法问题的探讨，主要是对过去的课程评价方法进行整体性反思的基础上，根据发展性课程评价的现实特点，从"方法整体与对象特性的适宜性"［1］的角度出发对发展性课程评价方法进行尝试性探讨。
一、课程评价方法发展的回顾与分析
从方法的角度看，课程评价可以分为三个不同的发展时期：前课程评价时期，课程评价初创与发展时期，课程评价的反思与重建时期。在这三个不同时期中，课程评价方法表现出不同的特点。前课程评价时期，主要是指20世纪30年代以前的漫长发展时期。在这一时期，主要表现为从最初的经验性考试到受科学化运动推动的教育测验运动的发展。其手段和方法已经从最初的模糊逐步走向清晰，从朴素的追求公正走向追求客观和科学，它本身又成为教育追求科学化运动中的重要力量。第二个时期是指20世纪30-70年代中期，它既是课程评价的初创与发展时期，也是现代课程评价从产生到繁荣发展的一段时间，在课程评价方法上，仍是客观的实证主义方法占优势的时期。第三个时期是从20世纪70年代开始直到现在的课程评价的批判和重建时期，在这一时期，出现了一批以批判传统课程评价，重建课程评价理论为标志的课程评价模式。在课程评价方法上，主观主义评价、人文化评价的呼声越来越高，它们更加重视教育自有的人性特征，强凋评价方法上的人文特点，并以评价的有效性为最高追求。
课程评价经过三个时期的发展，课程评价方法也经历了从最初的模糊到精确再到对追求有效性的变革。课程评价方法的变革体现了课程评阶的实践追求这种实践追求又造就了各个时期课程评价方法的独特的发展特证。但是，我们也应该认识到，各个时期的课程评价方法虽然有占主流地位的发展特征，但并不是说只存在着某种方法或某类方法。实际上，自20世纪60年代以来，就逐渐形成了两类不同的课程评价方法：以"硬"评价为标志的客观主义评价方法和以"软"评价为标志的主观主义评价方法。这两类不同方法的出现，造成了两类课程评价方法的分野。
[1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
